Les Anglais : une catégorie à part

Cecily : Quand je vois un piolet, je l'appelle un piolet.

Gwendolen : Je suis heureuse de pouvoir dire que je n’ai jamais vu de bêche. Il est évident que nos milieux sociaux milieux ont été très différents.

Oscar Wilde – L'importance d'être Constant

Il est tout à fait logique que l'un des exemples les plus connus du système de classes anglais tel qu'il se manifeste dans la littérature ait été écrit par un Irlandais.

Pour les Anglais, la « classe » correspond à ce que Richard D. Lewis décrit comme un « trou noir culturel » : un aspect d’une culture si puissant qu’il aspire tout le reste. Le problème, c’est que lorsqu’on se trouve dans un trou noir, il est difficile de voir clairement ce qui se passe autour de soi. Un observateur extérieur peut avoir une vision plus claire de la situation.

Le débat actuel sur la mobilité sociale, qui a récemment fait la une des journaux au Royaume-Uni, touche au cœur même d’un aspect incontournable de la compréhension des Anglais, qui est complexe et constitue l’une des principales sources tant de notre angoisse que de notre humour.

Lorsque Nick Clegg, le vice-Premier ministre, a déclaré que l’accès aux universités les plus sélectives était trop réservé aux personnes issues des milieux les plus privilégiés, et que les stages en entreprise devraient à l’avenir être attribués en fonction de « ce que l’on sait plutôt que de qui l’on connaît », les réactions n’ont pas tardé à fuser. L’un des commentaires les plus cinglants est venu de Charles Moore, ancien rédacteur en chef du Daily Telegraph. Il a fait remarquer que Clegg aurait dû savoir que la phrase aurait dû être «qui que vous connaissez ». La mère néerlandaise de Clegg lui a peut-être transmis un certain scepticisme à l’égard de la ségrégation sociale, mais malheur à quiconque tente d’y remédier de manière logique. Cela dépasse la logique.

Une erreur fatale consiste à supposer que la classe sociale repose sur la richesse. C'est peut-être le cas aux États-Unis, mais en Angleterre, celui ou celle qui a réussi par ses propres moyens ne peut jamais vraiment échapper à ses origines. Et, bien souvent, il ou elle n'en a d'ailleurs pas envie. Même si la classe sociale peut encore être source de friction. La personne la plus riche que je connaisse – un multimillionnaire dès le milieu de la trentaine – m’a confié que ses origines ouvrières font que certaines personnes continuent de l’« ignorer » en société. Et je n’oublierai jamais mon premier séminaire à l’université d’Oxford, lorsqu’un camarade de classe (à plus d’un titre) originaire du Lancashire a été invité à lire à haute voix son brillant essai sur les poètes victoriens Tennyson et Browning. Une des filles est soudainement sortie de la salle et n’est jamais revenue. Elle nous a expliqué par la suite qu’elle « avait dû aller vomir, car elle ne supportait pas d’entendre cet accent du Nord, celui de la classe ouvrière ».

L'accent et le vocabulaire que vous utilisez sont les premiers indicateurs de votre classe sociale. Même la façon dont vous prononcez le mot « classe » vous trahit immédiatement. Un « a » court plutôt qu'un « a » long, et vous êtes d'emblée relégué aux échelons inférieurs. Utilisez le mot « toilettes » plutôt que « lavabo » ou « loo », comme l'aurait apparemment fait la mère de Kate Middleton, et vous risqueriez presque de priver votre fille du trône.

Cette question linguistique est une source de grande inquiétude pour les hommes politiques. Harold Wilson, ancien Premier ministre travailliste, était célèbre pour son fort accent du Yorkshire et son esprit rusé. Cependant, lorsqu’il était étudiant puis professeur de sciences politiques à Oxford, il avait adopté une prononciation soignée, typique de la classe moyenne supérieure. On ne peut pas lui en vouloir. À l’époque, il aurait eu du mal à gagner la confiance de ses étudiants dans ses capacités intellectuelles s’il avait agi autrement. Mais lorsqu’il s’est lancé dans la politique, il est revenu à ses voyelles du Yorkshire. Il est certain que les électeurs traditionnels du Parti travailliste n’auraient pas adhéré à ses convictions s’il ne l’avait pas fait. Je suis convaincu que la voix « chic » de David Cameron, ainsi que son apparence (un petit menton est considéré comme un signe d’appartenance aux classes supérieures en Angleterre), sont au moins en partie responsables des mauvais résultats du Parti conservateur dans le nord de l’Angleterre, qui ont conduit à la formation d’un gouvernement de coalition.

Une sorte de snobisme à l'envers s'est développé au cours des vingt dernières années environ, certains hommes politiques – sans citer de noms – s'efforçant délibérément de donner à leur élocution, naturellement raffinée, un ton plus proche de celui de l'homme de la rue, en particulier dans les rues de l'Essex : un comté dont l'accent est devenu synonyme de l'électeur médian.

Tony Blair s'est également retrouvé dans une situation délicate pour avoir tenté, d'autres manières, de plaire à toutes les classes sociales. Il a été la risée du public lors de deux interviews consécutives où on lui a demandé quel était son plat préféré. Dans sa circonscription de Sedgefield (une communauté minière traditionnelle du nord-est de l'Angleterre), il a répondu « fish and chips », tandis que dans un quartier branché de Londres, il a répondu « pâtes aux tomates séchées ».

L'observation des aliments que consomment les gens est un indicateur infaillible de leur classe sociale. Fish and chips, saucisses (« bangers ») et purée de pommes de terre, plats surgelés, etc. pour la classe ouvrière ; cuisine étrangère – notamment italienne – pour la classe moyenne ; et saucisses et purée ainsi que la « cuisine pour enfants » anglaise pour la classe supérieure.

Ce qui m'amène à mon dernier point : la classe ouvrière et la classe aisée ont tendance à avoir bien plus en commun entre elles, comme l'a souvent fait remarquer D.H. Lawrence, qu'avec la classe moyenne.

Outre leur goût pour la cuisine anglaise traditionnelle, les classes populaires et les classes aisées partagent souvent les mêmes centres d’intérêt en matière de sport (rugby, courses hippiques, sports canins) ; d’automobiles (elles possèdent généralement des voitures plus anciennes et ne se soucient pas outre mesure de les garder propres) ; ainsi que dans de nombreux autres domaines qui dépassent le cadre de ce blog, mais qui sont bien décrits dans l’ouvrage de l’anthropologue sociale Kate Fox intitulé « Watching the English ».

Avant tout, tant la classe ouvrière que la classe supérieure semblent plus à l'aise dans leur peau que la classe moyenne, qui a tendance à se préoccuper de ce que les autres pensent d'elle. Pourtant, la classe moyenne est essentielle au progrès et, comme l'a reconnu Aristote, elle constitue le fondement d'une société prospère :

« La communauté politique la plus parfaite doit se composer de ceux qui se situent dans la classe moyenne, et les États sont mieux organisés lorsque ceux-ci constituent, si possible, une partie plus importante et plus respectable que les deux autres classes réunies ; ou, si cela n’est pas possible, au moins que l’une ou l’autre de ces classes prises séparément. »

Si vous n’êtes pas anglais, vous avez le luxe de pouvoir faire l’impasse sur la question des classes sociales dans vos relations avec nous. Vous ne faites pas partie d’un jeu encore plus compliqué que le cricket. Pourtant, pour nous comprendre, il reste pertinent et important d’aller au-delà des apparences de cette obsession anglaise pour les origines des gens et leurs relations, et pas seulement pour ce qu’ils savent. Mais faites-le en secret, s’il vous plaît, et n’en parlez jamais, au grand jamais !

Je suis le chien de Son Altesse à Kew ; dites-moi donc, monsieur, de qui êtes-vous le chien ?

Alexander Pope (1688-1744), poète et satiriste anglais

Mots-clés de l'article : Mots-clés : David Cameron, Kate Middleton, Nick Clegg, Oscar Wilde, mobilité sociale, système de classes, The Daily Telegraph, les Anglais