Le rôle de la Russie au sein de l'union des BRICS

L'union des BRICS – composée du Brésil, de la Russie, de l'Inde et de la Chine (auxquels s'ajoute l'Afrique du Sud) – est en partie le fruit de l'imagination de Jim O'Neill, l'économiste en chef de Goldman Sachs récemment parti à la retraite. Il s'agit d'une union puissante, qui représente la moitié de la population mondiale et près de 50 % du PIB mondial.  Ces chiffres, tels que perçus par l’Occident, sont déjà impressionnants en soi, mais une analyse plus approfondie révèle que leur importance augmente considérablement lorsqu’on les replace dans le contexte de la croissance mondiale.

L'année 2013 pourrait bien marquer un tournant décisif pour l'économie mondiale. Pour la première fois depuis que la révolution industrielle a permis à la Grande-Bretagne de dominer le commerce mondial au XIXe siècle, les économies émergentes produiront la majorité des biens et services mondiaux. Les habitants des pays riches et développés sont sur le point de perdre de leur importance, tant en termes de production que de consommation, au profit des masses vivant dans les pays pauvres et ceux à revenus intermédiaires de la planète.

Cela n’a rien de surprenant, ni pour les économistes ni pour les gouvernements. Les pays émergents connaissent une croissance plus forte depuis au moins 25 ans. Le centre de gravité de la croissance économique mondiale s’est déplacé progressivement vers l’est au cours de la seconde moitié du XXe siècle.  Selon le McKinsey Global Institute, il s'est maintenu pendant des siècles en équilibre entre l'Europe et l'est de la Chine, situé quelque part près de l'actuel Pakistan. À mesure que l'Europe et l'Amérique du Nord s'industrialisaient, il s'est déplacé vers le nord-ouest jusqu'à un point situé entre l'Islande et le Groenland vers 1950, puis rapidement vers l'est avec l'essor du Japon puis de la Chine, pour se retrouver en Sibérie du Nord en 2010 et, selon les prévisions, près de Novossibirsk d'ici 2025 !

Les anciens géants de l'économie mondiale – la Grande-Bretagne, les États-Unis, l'Allemagne, la France et l'Italie – sont tous en train de quitter rapidement le top 10 des pays les plus performants en matière de croissance. D'ici 2020, seuls les États-Unis auront une chance d'y figurer. D'ici là, l'ensemble de l'Union européenne pourrait bien ne contribuer qu'à hauteur de 5 à 6 % à la croissance économique mondiale. La Chine et l'Inde en représenteront la moitié.

La Chine est, bien sûr, le leader incontesté de la croissance, affichant depuis près de 20 ans des taux de 10 % et plus, mais les autres pays du groupe BRICS n’étaient pas loin derrière et même des pays n’appartenant pas au BRICS, comme le Mexique et l’Indonésie, figuraient dans le top 10 vers 1995.  Parmi les pays ayant connu la croissance la plus rapide en 2013 figuraient le Soudan du Sud (31 %), la Libye (20,2 %), la Mongolie (14 %), le Paraguay (11 %), le Panama (9 %) et le Mozambique (8,4 %).  Ces chiffres sont dans certains cas influencés par les évolutions politiques, mais ces « petits pays » pourraient bien être enclins à suivre l’exemple des BRICS à l’avenir dans leurs relations avec l’Occident.

Il existe un lien évident entre une croissance économique rapide et des populations nombreuses. La croissance démographique en Occident stagne ou, au mieux, augmente légèrement. Il en va tout autrement ailleurs, où des pays comme le Nigeria, l’Éthiopie, la Turquie, l’Égypte, le Vietnam, le Pakistan et le Bangladesh (à l’instar du Mexique et de l’Indonésie mentionnés plus haut) comptent des populations importantes et continuent d’afficher une croissance soutenue.  Les pays du BRICS couvrent à eux seuls la moitié du globe. Si leur union s'avère efficace, leur leadership pourrait servir d'exemple à d'autres régions en plein essor, notamment l'Afrique et l'Amérique du Sud. Qui dirigera le BRICS ?

On pourrait répondre d’emblée que ce sera la Chine. La récente rencontre entre Obama et Xi Jinping a donné lieu à des rumeurs concernant un projet d’hégémonie conjointe – un monde à caractère bipolaire – où des relations plus cordiales entre les États-Unis et la Chine augmenteraient leurs chances de diriger, voire d’influencer, des initiatives d’importance mondiale dans les sphères politique, commerciale et, à terme, culturelle. Cela reste à voir.  Ce qui est en revanche quasi certain, c’est le rôle de premier plan de la Chine en matière d’industrialisation et de commerce, sans parler de sa puissance financière actuelle. Va-t-elle « mener la danse » face aux trois autres grandes puissances du BRIC ? Cela est loin d’être certain.

Il ne fait aucun doute que le bloc BRIC dispose d’un pouvoir immense (et surtout d’un potentiel considérable). Comment comptent-ils « mettre cela en œuvre » ? Que réclament-ils actuellement ? Ils souhaitent engager un dialogue constructif avec l’Occident sur le fonctionnement du FMI, de la Banque mondiale, du WTC et d’institutions similaires.  Bien qu’internationales, ces instances sont perçues par les BRICS comme des créations et des structures occidentales, conçues pour perpétuer l’influence de l’Occident et sa capacité à « diriger la planète ». Il ne fait guère de doute qu’un tel argument existe. Les BRICS réclament davantage de poids dans la gestion de ces institutions.  De qui sera cette voix ? La langue utilisée sera peut-être l’anglais, mais quel en sera le ton ? Celui d’un Indien volubile et passionné, d’un Brésilien fluide et charismatique, d’un Chinois réservé (souvent ambigu) ou d’un Russe résolu et déterminé ?

La question de la « voix » – disons de la communication efficace – n’est qu’un aspect parmi d’autres. Tout comme les quatre grandes nations du BRICS communiquent différemment, leurs valeurs sont tout aussi divergentes. La philosophie hindoue et la doctrine catholique romaine ont peu de points communs avec le bouddhisme et le confucianisme chinois, ou avec le mélange russe d’orthodoxie et de croyances laïques. Pourtant, les objectifs et les aspirations du BRICS devront être exprimés, poursuivis et renforcés au cours des prochaines années.  Ces pays ne peuvent pas attendre longtemps – les enjeux sont trop importants – ; ils voudront aller de l’avant, et de manière convaincante. Qui mènera le groupe ?

Sur le plan de la communication, certaines questions se posent. La réserve, l’ambivalence et les moments d’ambiguïté de la Chine, l’euphorie et le charisme habituels du Brésil (mais son manque de suivi), la rhétorique victorienne et la volubilité décousue de l’Inde risquent de s’avérer moins efficaces auprès des Américains et des Européens du Nord que le style de négociation résolu et déterminé des Russes. Ces bastions anglo-américains et germaniques ne seront pas cédés facilement.

Les historiens pourraient nous rappeler que, tout au long de sa très longue histoire, la Chine n’a jamais noué de relations étroites et durables avec aucune autre puissance. Sa tendance historique est de ne pas le faire, ce qui complique son attitude vis-à-vis de l’intégration ou de la conciliation avec les pays occidentaux (qui, au cours de l’histoire, ne lui ont pas rendu beaucoup de services) ! Cette complexité entrave sa capacité à diriger les pays du BRIC, avec lesquels elle est également susceptible d’avoir des divergences culturelles internes.

L'Inde ? Grâce à son excellence technique, à sa maîtrise de l'anglais et à son audace ainsi qu'à sa propension à prendre des risques, l'Inde semblerait parfaitement qualifiée pour jouer le rôle d'intermédiaire face aux puissants acteurs anglo-saxons du monde occidental, si ce n'était ses faiblesses inhérentes et persistantes en matière d'infrastructures, d'hygiène, d'égalité des sexes, d'inégalités régionales et de leadership instable.

Le Brésil – une nation « dont l’heure a sonné » (si tant est qu’il y en ait jamais eu une) – a connu une transformation en termes de croissance nationale, de dynamisme et d’aspirations ; ce pays est extrêmement riche en ressources, mais peine traditionnellement à progresser, cherchant systématiquement le prochain « El Dorado » au lieu de se concentrer sur le processus. Sur le plan géographique également, il se trouve en position isolée en ce qui concerne la coopération étroite indispensable au sein des BRICS.

Ce qui nous amène à la RUSSIE : omniprésente sur le continent, active dans trois océans (l'Atlantique, le Pacifique et l'Arctique), dotée de richesses inouïes, familière des mentalités européennes, asiatiques et nord-américaines, consciente de ses gloires passées en tant qu'empire et civilisation, militairement à la hauteur et sûre d'elle, humaniste dans l'étendue de sa vision et dans les affaires internationales.

En matière d'engagement international, la Russie se trouve dans une situation unique. Si les États-Unis décidaient d'adopter une politique isolationniste vis-à-vis du reste du monde, cela serait plus facile pour elle que pour la plupart des autres nations. Protégée par deux océans immenses à l'est et à l'ouest, il lui suffirait de conclure quelques accords à l'amiable avec son voisin bienveillant, le Canada, et de faire preuve d'un peu plus de patience envers le Mexique, pays plein de vie. Elle n'a que deux frontières terrestres.

Avec la Russie, un tel luxe n’existe pas. Avec 14 frontières terrestres communes, sans parler de sa présence maritime et océanique étendue, il ne sera jamais possible, et encore moins conseillé, pour la Russie de s’isoler, voire de se détacher, de toute influence ou observation extérieure ; de même, elle est inévitablement impliquée dans des relations bilatérales, des interactions, des initiatives et une compréhension mutuelle avec 14 autres cultures. L’histoire (et en particulier la géographie) ne lui a offert aucune voie de sortie de ce genre.  Le bon voisinage, voire un rôle de leader, sont autant d’opportunités qui s’offrent à elle.

Ces considérations nous amènent à nous interroger sur le leadership des BRICS. La Russie est-elle une candidate potentielle ? Aux yeux de l’Occident, elle dispose d’atouts de taille. Ses immenses ressources minérales, notamment en pétrole et en gaz, sont durables. L’exploitation et la distribution de ces ressources (qui constituent une aubaine pour l’humanité) sont inévitablement synonymes d’une influence considérable, d’un « soft power » et d’une solvabilité stable.

Son parcours artistique (ballet, opéra, littérature, théâtre, arts) lui confère incontestablement les qualités requises pour occuper une place de choix et s'exprimer avec dignité parmi les nations avancées et créatives. Sa structure culturelle – eurasienne, mais essentiellement européenne sur les plans théologique, philosophique, artistique, historique et humaniste – la rapproche davantage de la pensée occidentale, devançant même le Brésil tant par sa proximité géographique que par la profondeur de sa sophistication.

De plus, le calibre de certains des plus grands économistes russes – ceux qui ont remboursé les dettes de la Russie et stabilisé le rouble entre 2000 et 2011 – lui donne les atouts nécessaires pour négocier avec compétence et habileté avec les personnalités influentes occidentales au sein du FMI, de la Banque mondiale, du WTC, etc.

Enfin, la géographie imposante de la Russie – seul pont terrestre étendu et incontesté entre l’Orient et l’Occident – lui confère des avantages uniques pour jouer un rôle de médiateur dans les questions géographiques, financières, économiques et, en fin de compte, politiques qui pourraient se poser, non seulement avec l’Occident, mais aussi au sein même de la structure des BRICS.

Le concept des BRICS est extrêmement puissant. Nous n’en sommes encore qu’aux prémices. Si cette union, forte d’une composition impressionnante, parvient à resserrer ses liens et à exercer une influence sur l’organisation des finances mondiales, la nature même de la mondialisation s’en trouverait radicalement transformée.  Si l’on rassemble la Chine, première économie mondiale, l’Inde et la Chine, les plus grands consommateurs mondiaux, le Brésil avec ses réserves inépuisables de matières premières, ainsi que les atouts de la Russie en termes de terres, de minerais et de ressources énergétiques, l’influence de ce bloc serait incommensurable. Son poids économique est incontestable, mais dans quelle mesure cette union est-elle durable d’un point de vue culturel ?

La Fédération de Russie, avec ses multiples facettes et sa vision eurasienne, pourrait jouer un rôle clé.

Cet article a été publié pour la première fois dans le *St. Petersburg Times*

Mots-clés de l'article :