Article de Nigel Paterson
La polémique autour du référendum écossais semble s'être apaisée pour l'instant sur la scène internationale, même si de nouveaux débats ont vu le jour au cours du processus. Il reste toutefois frappant de constater à quel point la dimension interculturelle de ce débat a été négligée à l'époque. En tant qu'Écossais vivant dans le sud de l'Angleterre et passionné par les questions interculturelles, j'ai suivi ce débat avec beaucoup d'intérêt. Cela m'a amené à faire une présentation sur ce sujet à Riversdown House, dans le Hampshire, en décembre 2013. J'avais alors souligné que les opposants à l'indépendance tentaient de convaincre des peuples celtiques à l'aide d'arguments anglo-saxons.
Lorsqu’ils interagissent avec des personnes d’autres pays, les Écossais n’hésitent pas à préciser qu’ils sont écossais – et donc pas anglais. Ils ont une façon bien à eux de réaffirmer avec force et sans ambiguïté leur identité nationale, tant auprès des autres qu’entre eux. Par exemple, tout le monde sait que le joueur de tennis Andy Murray est écossais, même s’il ne joue pratiquement jamais pour une équipe écossaise. Les Écossais forment un peuple imaginatif, passionné et romantique, auquel la campagne du « Non » (c’est-à-dire « Non » à l’indépendance) a semblé avoir beaucoup de mal à répondre. D’un autre côté, la campagne du « Non » incarnait un aspect de la psyché des Écossais qui s’inscrit dans leur tradition des Lumières, caractérisée par une rationalité pragmatique, ainsi que par le plaisir discret qu’ils tirent d’être considérés comme « canny » (astucieux) dans leurs transactions financières. La campagne du « Oui » (c’est-à-dire « oui » à l’indépendance) n’a pas suffisamment pris en compte cet aspect. En conséquence, les électeurs écossais ont été contraints de choisir entre deux versions assez polarisées de leur vision unique du monde. Les sites web des deux campagnes opposées en ont largement témoigné.
Dans les discours et les débats qui ont précédé le référendum, il n’a guère été question – voire pas du tout – du fait que de nombreux Écossais souhaitaient avant tout se séparer des Gallois ou des habitants d’Irlande du Nord. La nation dont de nombreux Écossais souhaitaient se séparer était l’Angleterre, et plus particulièrement cette partie lointaine et dirigeante qu’est Westminster. Au sein même de l’Angleterre, Londres a continué à développer une identité culturelle qui lui est propre. Celle-ci n’est pas nécessairement du genre à séduire ceux qui vivent ailleurs au Royaume-Uni, si ce n’est par sa relative prospérité. Par exemple, la ville compte une très importante population issue de diverses origines ethniques, mais les amitiés profondes semblent encore largement confinées au sein des groupes ethniques respectifs.
Les personnalités, dans un contexte interculturel, peuvent également être fascinantes. Dans ce cas précis, la personnalité phare était sans aucun doute celle d’Alex Salmond, le Premier ministre écossais. Le modèle de Lewis (décrit notamment dans l’ouvrage *When Cultures Collide* de Richard Lewis) classe les types culturels du monde en trois catégories (et leurs combinaisons), appelées « linéaires actifs », « réactifs » et « multiactifs » ; Alex Salmond s’est révélé être un « multiactif ».
Les « multiactifs » sont avant tout axés sur les relations : les personnes comptent davantage à leurs yeux que les faits, les transactions et les processus. Ils peuvent se montrer bavards et impulsifs, n’hésitant pas à penser à voix haute et à mener plusieurs tâches de front. Ils ont du mal à suivre des plans préétablis. Leurs conversations peuvent être animées et détournées. Ils peuvent faire preuve d’une grande créativité, avec une capacité à réfléchir spontanément et à sortir des sentiers battus, s’écartant ainsi délibérément de la voie plus rectiligne empruntée par un actif linéaire typique (si caractéristique des Anglais du sud). Pour un multiactif, la vision d’ensemble prime sur les détails. Les détails peuvent être réglés plus tard. Ils admirent l’art oratoire et s’efforcent de le pratiquer, font preuve de vision et agissent de manière à toucher le cœur. Le geste d’Alex Salmond, brandissant un immense saltire (drapeau écossais) au moment de la victoire d’Andy Murray en simple messieurs à Wimbledon en juillet 2013, a offert une illustration visuelle mémorable de sa bravoure inébranlable et de son esprit « multiactif ».
George Osborne, le chancelier de l’Échiquier (ministre britannique des Finances), est un homme politique de type « linéaire-actif ». Les personnes de ce type aiment procéder de manière séquentielle et ordonnée. Elles sont axées sur les tâches et peuvent faire preuve d’une grande organisation. La parole sert à l'échange d'informations et à la communication directe. Ils ont tendance à considérer la vérité comme quelque chose d'absolu. Ils sont prêts à dire la vérité même si cela peut entraîner de la détresse ou des confrontations. Ils n'aiment pas les discussions qui leur semblent tourner en rond ou, pire encore, qui sont désorganisées ou chaotiques. Pour une personne active et linéaire, il est important d'être réaliste quant aux faits et à ce qui est réellement possible.
Dans un discours prononcé en Écosse en février 2014, George Osborne a clairement indiqué que le peuple écossais ne serait pas autorisé à conserver la livre sterling (GBP) s’il accédait à l’indépendance. Son message, bien qu’animé de bonnes intentions, n’a toutefois pas eu l’effet escompté, car de nombreux Écossais ont interprété cet avertissement sans détour comme une manifestation de méfiance envers leur capacité et leur potentiel à réussir en tant que nation indépendante. L'écart dans les sondages d'opinion a alors commencé à se réduire au cours des mois qui ont suivi le discours de George Osborne. S'il y a bien une chose sur laquelle la plupart des Écossais s'accordent, c'est la qualité de leur peuple. Aux yeux de beaucoup, ce « sassenach » (mot écossais désignant un Anglais ou un Écossais des Lowlands) avait apparemment osé remettre en cause cette conviction profondément chère à leur cœur.
L’ancien Premier ministre Gordon Brown a considérablement redressé la barre en faveur de la campagne du « Non », dont le soutien était en perte de vitesse. Il était l’un des rares hommes politiques de premier plan capables de mener un discours à la fois linéaire et multiforme avec une passion qui rivalisait avec celle de la campagne du « Oui ». Bien que la quête de l’indépendance écossaise ait échoué lors du scrutin, la cause d’une plus grande autonomie pour l’Écosse, elle, n’a pas été perdue. Les « multiactifs » peuvent s’épanouir dans des situations qu’ils jugent loin d’être idéales, bien mieux que ne pourraient l’imaginer les « linéaires actifs ».
Contrairement à Gordon Brown, les chefs de parti David Cameron, Ed Miliband et Nick Clegg n’ont pas obtenu d’aussi bons résultats sur le plan interculturel. Bien qu’il soit peut-être, à titre personnel, le plus sympathique des trois, Ed Miliband semblait le plus mal à l’aise en Écosse. Bien que passionnés intérieurement par le maintien de l’Union, tous trois n’ont pas fait grand-chose pour faire pencher la campagne en leur faveur, tout en parvenant à donner l’impression d’être pris de panique dans les dernières phases. Tout cela en dit long sur les dangers qu’il y a à se lancer dans des contextes interculturels sans être suffisamment préparé. Être une personne sympathique et faire valoir des arguments sincères, aussi important que cela puisse être, est loin d’être suffisant.
Si le Royaume-Uni doit perdurer à long terme, les Anglais, dont l'approche est plus linéaire, devront s'inspirer davantage des compétences et des méthodes des Écossais, qui font preuve d'une plus grande polyvalence. Cela implique notamment de placer les personnes, les communautés et la réflexion relationnelle au cœur des politiques publiques.
Il est très difficile d'imaginer qu'une relation chaleureuse envers les Anglais puisse s'instaurer à court terme dans l'esprit des Écossais qui n'étaient pas déjà convaincus dans ce sens. Cependant, des efforts sincères de la part des Anglais pour mieux comprendre, valoriser et adopter la culture celtique constitueraient un bon point de départ.
Les habitants du nord de l'Angleterre pourraient être sollicités pour jouer un rôle de médiateurs et tisser des liens plus solides entre tous les habitants de l'Angleterre et de l'Écosse, et pas seulement ceux qui vivent dans la région des Borders (qui, de toute façon, ne souhaitaient pas de division).
Si les Écossais prenaient davantage conscience de leur rayonnement et de leur influence considérables, qui s'étendent bien au-delà des frontières géographiques de l'Écosse, cela pourrait les aider à se préoccuper un peu moins qu'auparavant de ce qui se passe « au nord de la frontière ».
Dr Nigel Paterson
Mots-clés de l'article :
