Dans l'ouvrage de Richard D. Lewis, The Cultural Imperative (2003), il avance que le déterminisme économique n'est peut-être pas un indicateur aussi fiable des tendances mondiales que la culture.
Il est certain que peu de gens, pas même Alan Greenspan, auraient pu prévoir à quel point la situation allait prendre une tournure désastreuse pour l'économie mondiale.
La culture, cependant, imprègne tout, et on pourrait affirmer qu'à long terme, elle constitue un indicateur fiable de la façon dont les choses vont évoluer.
Les États-Unis, avec leur goût du risque, leur spéculation et leur vision à court terme, sont toujours susceptibles de connaître des cycles d’expansion et de récession. Mais il ne faut jamais sous-estimer leur capacité exceptionnelle à rebondir. Alors que les employés quittaient Lehman Brothers pour la dernière fois, des représentants d’autres sociétés d’investissement ont été filmés à l’extérieur, tentant de recruter ceux qui partaient. Une véritable illustration de l’esprit américain.
Et qu'en est-il de la Chine ? Sa progression peut certes être ralentie par des obstacles temporaires, mais il s'agit d'une avancée inexorable, portée par une dynamique imparable. Alors que certains des principes mêmes du capitalisme font l'objet d'un examen minutieux à l'échelle mondiale, voici un pays qui a toujours maintenu un contrôle étatique fort, à l'heure où le pendule commence inévitablement à basculer en Occident vers une intervention accrue de l'État.
Et l'Inde ? Sa flexibilité a été saluée comme un « avantage concurrentiel discret » par rapport à la Chine. On peut d'ailleurs s'attendre à ce qu'elle réagisse avec souplesse face à une crise. Mais il existe entre l'Inde et le Pakistan des fractures culturelles qui risquent toujours d'occulter le développement économique en raison de leurs répercussions politiques – comme nous l'avons vu récemment de manière bien trop tragique à Mumbai.
La Russie ? Ses ressources naturelles abondantes devraient en faire une valeur sûre pour les investisseurs, mais pour combien de temps encore ? Sa gestion de ces ressources sera-t-elle aussi rigoureuse que celle de la Norvège ? Ou bien la tendance au démantèlement des actifs prendra-t-elle le dessus ?
Enfin, quel avenir pour l’UE ? En période de crise, les pays clés resteront-ils unis ? Ou bien la prudence allemande reprochera-t-elle la prodigalité anglo-saxonne, et la fierté française sera-t-elle blessée par la franchise « à l’
»
allemande ? Quiconque a suivi les commentaires du ministre Steinbrück sur les récentes politiques de Gordon Brown et les remarques du président Sarkozy selon lesquelles ce même ministre « ne s’était jamais adressé à lui de manière aussi directe », doit admettre que les débats se déroulent selon des clivages culturels largement prévisibles.
Mots-clés de l'article :
